关于提升专题询问工作实效的几点思考

专题询问是法律赋予人大及其常委会的重要监督职权，是践行全过程人民民主、推动“一府一委两院”改进工作、解决群众急难愁盼问题的有力抓手。特别是在代表建议督办工作中运用专题询问，在推动办理从“文字答复”走向“地面落实”、提升代表履职积极性、增强人大监督刚性方面具有不可替代的作用。但从实践来看，要做实这项工作，必须警惕并破解以下突出问题。

一是存在“提前化”倾向。询问问题与应询答案多有事先沟通，现场即兴追问和深度交锋有所欠缺，影响了对深层次问题的有效触及。二是“较真性”有待加强。提问与回答有时流于形式，监督的“辣味”不够突出。三是“问前热、问后冷”现象仍然存在。前期准备较为充分，但询问后的整改跟踪不够到位，未能形成完整的监督闭环。这些问题在一定程度上影响了专题询问的监督实效，使其未能充分实现预期效果。为此，笔者认为需从以下三方面着力提升。

深化思想认识

筑牢专题询问的“思想根基”

做实专题询问，首要在于解决“为什么问”的思想认识问题，必须深刻理解其严肃性、重要性和目的性。

强化“法定职责”意识。要持续组织常委会组成人员、人大代表及“一府一委两院”相关部门负责人深入学习监督法、地方组织法以及有关专题询问的制度规定。明确专题询问是法律赋予人大的“硬权力”，是监督权的重要组成部分，不是“可做可不做”的软任务，更不是“走过场”的形式。接受询问是“一府一委两院”的法定义务，必须严肃对待、认真准备、如实作答。

树立“问题导向”思维。专题询问的核心在于发现问题、解决问题、推动工作。要引导所有参与者摒弃“歌功颂德”心态和“怕得罪人”思想，将焦点对准代表建议办理过程中存在的真问题、难问题、群众反映强烈的问题。询问是为了更好地促进工作，推动问题解决，这才是对人民负责、对工作负责的体现。

明确“监督为民”宗旨。代表建议凝聚民智、反映民意。专题询问代表建议办理工作，本质上是代表人民对“一府一委两院”的工作进行监督。必须牢固树立“以人民为中心”的发展思想，把人民满意不满意、人大代表认可不认可作为衡量专题询问成效的根本标准，确保询问的出发点和落脚点都是为了维护人民群众的根本利益。

营造“敢问真问”氛围。组织者要旗帜鲜明地支持和保障人大代表依法行使询问权，鼓励代表敢于发问、善于发问、问到要害。要明确允许“追问”“补问”“即兴问”，保护代表依法询问的积极性。同时，也要引导应询部门正确对待询问，将其视为改进工作的契机，而非被动的“应考”或额外的负担。

精心组织谋划

打造专题询问的“过硬品质”

专题询问的实效性，很大程度上取决于前期准备的深度和精度。

精准选题，聚焦“难点堵点”。要紧扣建议办理“硬骨头”，聚焦当年代表建议中比较重要的问题、代表多年反复提出未解决、承诺办理未兑现、涉及重大公共利益、对办理结果满意度低、群众反映特别强烈的几类重点难点建议。组织者在确定询问议题前，应广泛征求代表意见，深入分析办理实际，筛选出最具典型性、最需推动解决的“靶心”问题。议题设置宜“小切口”深入，避免过于宏观空泛。

深入调研，掌握“一手实情”。在专题询问前，应组织参与询问的人大代表围绕选定议题，深入承办单位、建议涉及现场、相关群众中进行深度调研或明察暗访。通过实地察看、查阅资料、访谈群众和经办人员等方式，掌握办理的真实进展、存在的实际困难、群众的真实评价，形成有数据、有案例、有分析的调查报告或问题清单。可利用人大代表履职平台公开征集线索，并辅以必要暗访，力求掌握最真实的情况。

优化流程，确保“真问真答”可以提前告知应询部门大致的询问方向和重点议题，但绝不能透露具体问题和提问代表名单。鼓励代表根据调研掌握的情况，现场提出针对性强的，甚至临时追加的问题。在预设的主询问之后，应设置充分的追问环节，允许其他常委会组成人员或代表对应询人的回答进行追问、补问，要求其进一步澄清、补充或就模糊、回避之处做出明确解释。主持人应切实保障追问的权利和时间。在保证主题集中的前提下，可预留少量时间进行现场随机提问。

精选参与者，提升“问”“答”质量。提问代表应优先选择领衔提出相关建议、熟悉议题情况、敢于较真碰硬、善于表达沟通的代表。应询人员要求“一府一委两院”的主要负责人或分管领导必须到会应询。涉及具体承办事项的，相关职能部门主要负责人必须到场，直接回答具体操作层面的问题，坚决杜绝“能拍板的不来，来的不能拍板”的现象。要求应询人直面问题，说实情、讲真话、出实招，避免空话套话。主持人角色至关重要，既要营造严肃、有序的会场氛围，更要具备把控全局、引导深入、支持追问、及时打断回避性回答的能力和魄力。

力戒形式主义

追求专题询问的“麻辣鲜香”

要让专题询问这道“大餐”真正有“色香味”，就必须坚决破除形式主义，增强监督的锐度和深度。

敢于碰硬，释放“辣味”。鼓励代表围绕调研发现的关键矛盾、责任缺失、推诿扯皮、承诺不兑现等核心问题，提出直指要害、一针见血的询问。不要怕“红脸出汗”，要问出责任、问出压力。主持人应支持代表提出“辣味”问题，对应询中出现的模糊、推脱、避重就轻的回答，要及时提醒、追问，甚至要求重新回答。

直击要害，突出“麻味”。询问的问题设计要精准“点穴”，聚焦那些让群众堵心、让代表不满意的“痛点”“堵点”。要敢于触及深层次体制机制障碍、部门利益藩篱、干部作风顽疾等敏感问题。通过精准发问，让应询方感受到“麻”的味道，认识到问题的严重性和紧迫性。

求真务实，保证“鲜味”。坚决杜绝照本宣科、念稿子。提问代表应基于扎实调研，用鲜活的事例、具体的数据、群众的原声来支撑问题，使专题询问更具说服力和感染力。应询方也必须脱稿或有限度参考，用事实说话，用措施回应，展现解决问题的诚意和能力。

强化监督，体现“酸味”。专题询问的价值最终体现在“问后”的整改落实上。必须建立强有力的督办、反馈、评价、问责闭环机制。会后，常委会工作机构要迅速整理归纳询问中提出的主要问题、意见建议以及应询部门做出的具体承诺，形成“问题清单”与“承诺清单”，交“一府一委两院”研究处理。对整改事项要提出明确、可量化、有时限的要求。相关工作机构要承担跟踪督办的主体责任，通过听取汇报、专题调研、现场检查等方式，持续紧盯整改落实情况。整改落实情况应及时向常委会报告，并向社会公开。对整改不力、敷衍塞责、承诺不兑现的部门及其负责人，要依法运用质询、特定问题调查等刚性监督手段进行问责，切实维护专题询问的严肃性和权威性。