关于提高地方立法实效性和适配性的思考

随着全面依法治国纵深推进，地方立法工作的主要矛盾发生深刻转变，已从过去“有没有”的数量需求，转向“好不好、管用不管用”的质量需求。地方立法兼具实施性、补充性、探索性三重核心属性，既要严格对标上位法、守住法治底线，又要结合地方实际细化制度、填补治理空白，更要立足改革发展前沿先行先试、探索经验。三重属性的有机统一，要求地方立法始终坚守科学立法、民主立法、依法立法原则，以人大实质性主导为核心抓手，以全过程人民民主为根本路径，持续提升立法精准度、实效性和适配性，为地方高质量发展、高效能治理、高品质生活保驾护航。

人大主导立法，从“程序主导”走向“实质主导”

主导立项，以制度供给的精准性替代随意性。立项是立法的“第一粒扣子”。人大主导应当从年度立法计划的编制向立法规划、项目库动态管理延伸。具体而言，应建立“三审三评”机制：一审项目必要性，评估是否属于地方立法权限范围、是否属于当地党委中心工作和群众急难愁盼事项；二审立法条件成熟度，评估相关领域是否已有充分调研、是否具备制度基础；三审预期效果，评估法规出台后能否真正解决问题。对于立法条件尚不成熟的，坚决不列或者暂缓列项；对于实践中出现的新情况新问题，通过动态调整机制及时增补。

主导起草，从“被动等稿”到“主动介入”。人大主导起草，并不意味着人大工作机构包办所有起草任务，而是要做到“两个提前介入”：一是人大常委会法制工作委员会提前介入重要法规草案的调研论证，掌握第一手材料；二是相关专门委员会提前介入起草过程，对重大制度设计提出指导性意见。对于涉及综合性、基础性、全局性的法规，可由人大有关专门委员会或者常委会工作机构直接组织起草，从源头上防止立法“放水”或“设租”。

主导审议，以精细审议取代“走过场”。审议质量直接决定立法质量。提升审议质效，需要完善“三审制”并做实各审次的审议重点：一审重在“立不立”，主要审议立法的必要性、可行性和基本框架；二审重在“好不好”，逐条审议条文内容，聚焦关键条款的合理性、协调性；三审重在“稳不稳”，重点审议分歧意见是否妥善解决，法规草案是否成熟稳定，提请表决的条件是否具备。同时，应当引入立法辩论机制，对争议较大的条款设置专门辩论环节，充分吸收不同意见，在碰撞中形成最优方案。

主导评估，常态化开展立法后评估。法规通过不是终点，而是法规生命周期的起点。立法后评估应当在法规实施满两年或者三年时启动，评估内容包括：法规的知晓度和遵守情况、主要制度的执行效果、是否存在与上位法或者新政策不一致之处、是否存在操作性不强或者“僵尸条款”等情况。评估结果作为修改、废止或者继续保留法规的依据。对于一些社会关注度高、争议较大的法规，还可以引入第三方机构开展独立评估，增强评估的客观性和公信力。

践行全过程人民民主，完善立法中的民意收集、吸纳与反馈机制

建设基层立法联系点，实现从“盆景”到“风景”的功能升级。基层立法联系点被誉为立法“直通车”，将联系点从“盆景”变成“风景”，需要做到“三个转变”：一是从被动等待征集意见向主动深入群众调研转变，联系点工作人员应定期走访社区、企业、行业协会，带着问题下去、带着建议上来；二是从简单的意见收集向系统的民意分析转变，对征集到的意见进行分类梳理、定量定性分析，形成高质量的民意报告。

公众参与立法，从形式参与走向实质参与。公众参与不能止步于在网站上挂出草案全文、设置一个意见信箱。实质参与至少包括以下路径：一是听证会制度常态化，对涉及重大利益调整或者社会广泛关注的立法事项，应当举行立法听证会，并保证不同利益群体的代表享有平等的发言机会；二是论证会专业化，对法规中的技术性、专业性条款，应当邀请相关领域专家进行专题论证；三是问卷调查精准化，针对特定群体开展定向问卷调查，了解其真实诉求；四是人大代表全过程参与，健全代表议案建议与立法计划衔接机制，让代表从立项到评估全程深度参与。

完善民意吸纳的反馈机制，打破“石沉大海”困局。建立立法民意反馈机制应当做到“三个公开”：一是意见处理情况公开，在法规草案说明或者审议结果报告中，专门列出一节说明对公众意见的研究采纳情况；二是未采纳理由公开，对公众普遍提出但未予采纳的意见，以适当形式（如反馈函、网站公告）说明理由；三是立法后评估中重新审视群众意见，对立法过程中未被采纳但群众反映强烈的意见，应在法规实施一段时间后的评估中再次检视，必要时启动修改程序。

“小切口”立法，提升地方立法针对性、适用性、可操作性

习近平总书记指出，要研究丰富立法形式，可以搞一些“大块头”，也要搞一些“小快灵”，增强立法的针对性、适用性、可操作性。对于地方立法而言，“大而全”“法典式”的体例往往面临面面俱到却浅尝辄止的困境，而“小切口”“小快灵”立法更能体现地方特色、解决实际问题。

“小切口”立法通常具有四个特点：一是选题小，聚焦某一具体问题或特定领域，不追求体系完整；二是体量小，条文一般在十条左右，有的甚至只有五六条；三是周期短，从立项到出台时间较短，能够快速回应社会需求；四是措施实，每一条都是可操作的具体规定，减少宣示性、倡导性条款。

哪些领域适合“小切口”立法？第一类是民生“关键小事”，如养犬管理、广场舞噪声治理、电动车停放充电、老旧小区加装电梯等，这类问题群众反映强烈但上位法规定较为原则，需要通过地方立法细化规则。第二类是生态环境和历史文化保护的“具体点位”，如某一处古建筑保护、某一条河流治理、某一类林业资源管护，可以针对特定保护对象作出专门规定。第三类是基层治理中的“顽疾”，如物业纠纷调解、农村宅基地管理、村务公开等，通过“小切口”立法明确各方权利义务和解决路径。

“小切口”立法不是闭门造车的“短平快”，恰恰相反，正因为切口小、与群众利益直接相关，更需要在立法过程中深入调研、广泛听取意见。实践中，有的地方在制定停车场管理条例时，不仅听取交管部门意见，还走访了数十个小区、上百位车主、多家停车场运营企业，掌握了真实数据后才开始起草。这种“小切口、深调研”的方式，保证了法规条文能够切中要害、解决问题。

©人民代表报社版权所有。未经许可，请勿转载使用。授权转载转发平台，请注明出处。