“双联+闭环”模式 让人大专题询问“掷地有声”

专题询问是各级人大常委会行使监督职权的重要法定方式，是增强监督实效、回应群众关切的有力抓手。如何真正实现“问出质量、答出担当、改出实效”，是新时代人大监督工作需要深入研究的课题。山东省威海市人大常委会连续多年围绕审计查出问题整改开展专题询问，探索形成了“调研研判—清单交办—跟踪督办—‘回头看’测评—成果固效”五步闭环模式，推动专题询问从“程序性问询”走向“治理性监督”。

坚持系统观念

构建全链条闭环监督机制

在问前环节，着力解决“问什么”和“凭什么问”的问题。威海市人大常委会依托双联系工作机制，构建起市、区、镇、村四级贯通的民意归集体系，通过代表联络站、民情恳谈会、数字化履职平台等渠道，常态化收集群众诉求，同时与纪检监察、审计、司法等部门建立线索互通机制。在此基础上，从问题的重要性、复杂性和社会关注度三个维度筛选议题，确保选题精准回应群众关切和治理需要。议题确定后，由相关工作委员会牵头组建调研组，以审计查出问题整改为主线开展全覆盖跟踪核查，采取“四不两直”方式深入实地调研，形成问题、责任、整改三张清单，为询问提供扎实的事实依据。

在问中环节，着力增强监督的刚性和张力。明确要求政府部门主要负责人和市属国企主要负责人到场应询，分管副市长代表市政府出席，确保应答主体的权威性。询问紧扣调研发现的核心问题，鼓励常委会组成人员对应答不充分、回避核心问题的内容进行连环追问和跨部门联问，推动询问向“问—答—追问—再答”的多轮交锋升级。询问结束后当场开展满意度测评，围绕应答的针对性、具体性和可行性三个维度量化评分，结果现场公示，并以常委会党组名义报送市委、抄送市政府，直接与部门绩效考核和预算安排挂钩。

在问后环节，着力打通督办落实的“最后一公里”。威海市人大常委会建立“1+N”整改报告机制，市政府提交总体整改报告，相关部门和国企提交分项报告，市人大常委会同步听取、同步审议、同步督办。整改台账实行“对账销号”动态管理，临近时限未完成的予以“黄灯”预警，逾期未完成的予以“红灯”督办，联合审计、纪检监察部门开展专项督查。在下一年度审计整改专题询问中，对上年度审议意见落实情况进行“回头看”，对照清单逐项核验，对整改质量再评价，使专题询问从“一次性”活动转变为贯穿年度的持续性监督。

坚持问题导向

深刻剖析实效不足的制约因素

威海市人大常委会的实践提供了经验参考，但从更大范围来看，一些地方人大常委会的专题询问监督实效与制度预期之间仍存在较大差距。深入分析其中的制约因素，主要有三个方面。

民意吸纳不够充分，导致选题精准性不足。部分专题询问的议题来源较为单一，主要从机关内部和部门报送文件中产生，面向社会公众的民意收集渠道不够畅通。选题呈现碎片化特征，对跨部门、跨领域的系统性难题关注不够，询问内容往往停留在常规工作层面，缺乏对深层次矛盾和制度性问题的挖掘。

刚性约束不够有力，导致会场张力不足。应询单位派副职“代劳”的现象时有发生，主要负责人缺席使询问的权威性先打折扣。应答时深度询问场景偏少，会场缺乏真正的交锋和碰撞。满意度测评标准模糊、结果运用有限，难以形成有效的压力传导。

闭环管理不够严密，导致整改落实虚化。整改清单笼统模糊，缺少量化指标和明确时限，跟踪督办依赖听汇报、看材料，缺少实地核验和动态管控。整改工作大多围绕具体问题点对点销号，缺少对同类共性问题、行业性漏洞的系统排查，督办问责刚性不足，对纸面整改、整改反弹等现象缺乏有效约束。

坚持守正创新

推动专题询问提质增效

提升专题询问质效，需要在总结实践经验的基础上，坚持守正创新，从制度设计和实践操作两个层面协同发力，推动专题询问真正成为人大监督的硬抓手和实举措。

健全民意汇集与议题筛选机制，夯实问前基础。专题询问的“第一公里”是议题从哪里来。要拓宽民意收集渠道，依托代表联络站、履职平台、基层治理数据等多元渠道，建立常态化议题储备和筛选机制，实现从“有什么问什么”向“问什么先找民意”的转变。加强与纪检监察、审计、司法等部门的线索会商和信息共享，使民意诉求与专业监督相互印证，让选题瞄准真问题。严格落实前置调研制度，确保调研时间充分、方式多样，不只看材料、更要核现场，调研结束后形成可核验的问题清单，使每一次询问都建立在扎实的事实基础之上。

增强询问现场的刚性与互动性，激活会场张力。会场的问答质量直接决定专题询问的“成色”。要明确应询主体层级要求，主要负责人应到尽到，不能让副职“代劳”成为常态。科学设置递进式问询题目，鼓励常委会组成人员对敷衍应答进行连环追问和跨部门联问，促使应答方回答真情况、提出真措施。将满意度测评从笼统打分细化为应答的针对性、具体性、可行性等多维指标，结果当场公布并与后续督办、绩效考核实质性挂钩，使每一次询问都能传导压力、产生推力，防止走过场。

完善跟踪督办与动态管控机制，打通闭环链条。询问结束才是监督真正的开始。要建立问题、责任、整改“三张清单”精准交办机制，逐项明确责任单位、整改标准与完成时限，杜绝笼统模糊的整改要求。实行整改台账动态管理，建立“月度调度、季度复盘、年度考评”的分层督办体系，定期通报整改进度。建立“回头看”机制，在下一年度或整改期限届满后安排二次审议，对照清单逐项核验销号，实现从“一次性询问”到“持续性追踪”的转变，确保承诺不落地就始终有人在盯、有人在督。

推动个案整改上升为制度治理，促进成果转化。专题询问的最终价值不只是解决一个具体问题，而是堵上一批制度漏洞、规范一个行业领域。要建立年度监督成果复盘制度，每年年底对全年专题询问及督办情况进行系统梳理，找出高频共性问题和制度性短板。由相关工作委员会牵头深度调研，形成行业治理方案或制度修订建议，按程序推动规范性文件修订或地方立法启动。对已完成的制度修订事项开展后评估，检视制度是否真正堵住了漏洞，根据评估结果再优化、再完善，形成“询问—整改—建制—评估—再优化”的螺旋上升。

©人民代表报社版权所有。未经许可，请勿转载使用。授权转载转发平台，请注明出处。